Domingo ,5 de julio de 2020
Principal / Noticias / Gena presenta 16 alegaciones al plan de Larios en Maro

Gena presenta 16 alegaciones al plan de Larios en Maro

infonerja-maroEncuentran aspectos inaceptables.

Tres días después de que se abriera el plazo de exposición pública del Convenio urbanístico de Planeamiento para regularización de anteriores convenios, ocupaciones de suelo y desarrollo urbanístico de Maro, el Gabinete de Estudios de la Naturaleza de la Axarquía, GENA-Ecologistas en Acción, ha presentado un total de 16 alegaciones al convenio que el Ayuntamiento de Nerja quiere suscribir con la Sociedad Azucarera Larios para promover un proyecto residencial de 680 viviendas, hotelero y de golf en la zona de Maro.

Estas alegaciones se refieren a aspectos formales, morales, políticos y jurídicos que la asociación ha encontrado inaceptables:

En el aspecto formal, entienden que el acuerdo está claramente desfasado tanto en las fechas implicadas como en los fundamentos legales, lo cual obedece a una negligencia del Ayuntamiento de Nerja al publicar un convenio redactado en el año 2015, con lo que todas las fechas de los plazos previstos están desfasadas.

También está desfasada la exigencia de Declaración de Campo de Golf de Interés Turístico por la Junta de Andalucía, cuando esta figura ha sido eliminada en el Decreto-Ley 2/2020, que se ha venido denominado «cobidecretazo». También aparecen desfases de tiempo en los plazos de resolución.

Critican también las formas, moralmente inaceptables, con que se plantean los términos del convenio, la principal de las cuales se refiere a la inclusión, en un mismo convenio, de las deudas del ayuntamiento con la casa Larios y el compromiso de reclasificación de suelos para sus proyectos, «una situación de acoso inaceptable para una entidad política que tiene que tomar una decisión de extrema importancia y gravedad como es la reclasificación de un suelo», de ahí que propongan que se elimine del convenio todo lo referente a las deudas del Ayuntamiento y se centre en el proyecto urbanístico exclusivamente.

Por otra parte, alegan que en el convenio abundan articulados, especialmente en las estipulaciones que «muestran un trato humillante para el Ayuntamiento de Nerja, apremiándole a cumplir unos plazos para alcanzar decisiones que, para colmo, muchas no están de la mano del propio Ayuntamiento, bajo la amenaza permanente y reiterada de resolución unilateral del convenio, y exigencia de pago del precio del suelo convenido con los intereses de recargo en caso de no cumplirse. Una situación injusta y humillante que el Ayuntamiento no debería tolerar».

Consideran que es inaceptable el hecho de que Larios se comprometa a ejecutar su parte del convenio según respuesta del mercado, hecho que le permitiría especular con un suelo ahora de más valor, al reclasificarse. También es inaceptable la compensación monetaria que ofrece Larios en caso de excederse en los beneficios de la reclasificación del suelo, un soborno descarado, según los ecologistas.

En el ámbito político cuestionan las decisiones que sustentan este convenio. Por ejemplo, la supuesta necesidad de hoteles, para un municipio que encabeza la lista de municipio con mayor concentración de hoteles, algunos de alto nivel. Lo mismo se puede decir del pretendido campo de golf, que se presenta como una panacea cuando es un elemento banal, repetido por enésima vez en la costa malagueña, y que en cualquier caso tiene un coste social excesivo (respecto a la cantidad de agricultores, colonos y nuevos pobladores, que viven del campo), afirman.

El colectivo lamenta la ausencia de reflexión alguna sobre los daños que puede acarrear esta decisión política al patrimonio natural (fauna, flora y hábitat existentes en las zonas incultas de este territorio), el patrimonio geológico, paisajístico, agronómico, social y arqueológico existente en la zona, un desproporcionado daño para el beneficio exclusivo del propietario del suelo y sus inversores.

Por último, en el aspecto jurídico, hacen referencia a determinados elementos que son descaradamente soslayados o ignorados en este convenio, como la negación del principio urbanístico de la Ley del Suelo de la ciudad compacta, al propiciar un asentamiento satélite, la ignorancia de las 64 hectáreas del Sitio Histórico de Maro, un BIC del patrimonio andaluz, o la ignorancia de la protección existente, en todo el territorio, no sólo del PGOU de Nerja, sino también en el Plan Especial de Protección del Medio Físico de Málaga, que no se puede cambiar desde el Ayuntamiento de Nerja.

Quizá te interese...

denuncia-aparcamiento

Maro, la ciudad sin ley

Infonerja.com.- No entiendo para que se ha gastado el ayuntamiento dinero en poner señales de …

6 comentarios

  1. Nerja se llena de golfistas, un deporte muy sostenible sobretodo por el agua que necesita esa hierba.

    Este proyecto no beneficiará a los nerjeños. Es pan para hoy y exilio para mañana. Se seguirá encareciendo la vivienda, las oportunidades laborales escasas, de temporada y en la misma línea que hasta ahora.

    Los golfistas solo nos utilizan como siempre, para su disfrute , las bellísimas vistas del pago de las Mercedes serán para unos pocos privilegiados.

    Si el proyecto sigue adelante. Este será el remate definitivo para la mayoría de la población que al final tendrá que marcharse del pueblo por que no habrá quien pague un alquiler .

    Gracias Srs . Vuestro pelotazo es nuestra ruina.

  2. «La supuesta necesidad de hoteles, para un municipio que encabeza la lista de municipio con mayor concentración de hoteles, algunos de alto nivel»

    El que ha escrito esto no gasta mucho en viajar fuera.

    El sitio está abandonado, lleno de hippies y plástico, suciedades y demás porquerías.
    La agricultura que se hace en esa zona no es ni ecológica ni sostenible.

    Si son respetuosos con la zona y su idiosincrasia, el proyecto es necesario para Nerja.

    Solo los cuatro que viven del cuento protestan, por qué será.

  3. los politicos no paran de pedir responsabilidad a los ciudadanos y los ciudadanos tenemos que ver la irresponsabilidad de los politicos y los intereses espureos de unos pocos que pretenden seguir con el mismo sistema económico de ladrillo y ahora pelotitas xe golf.no hemos aprendido nada con el cobid? a puesto en entredicho nuestro sistema económico la falta de industrias,no hemos tenido ni mascarillas ni ningún elemento esencial y el campo que es el que ha permitido sobrevivir a la pandemia ninguneado,ah por cierto no he visto a los patriotas trabajando en el campo pese a que no paraban de solicitar mano de obra y mira por donde los inmigrantes nos han tenido que dar de comer.que pretenden?destruir la vega de maro que produce los mejores productos de Andalucía.señores seamos serios que quieren en futuro comamos ladrillos y pelotitas de golf o césped.seamos serios los ciudadanos les pagamos el sueldo para que busquen alternativas sostenibles y con futuro que piensan que esto va ser igual que antes que van a venir los britanicos de cobid hasta las cejas los suecos los alemanes con sus repuntes seamos realistas y ganesen el sueldo y no nos vendan fantasías que solamente benefician a los ricachones de siempre ponganse las pilas y empiezen a traer a nuestro pueblo trabajos de calidad y sostenibles en el tiempo y si no son capaces váyanse a su casita. y no destruyan más lo poco productivo que queda en nuestro pueblo

  4. huuuuu… si estas alegaciones corresponden a verdad ya han tumbado el campo de golf……

    No he leído el documento de GENA pero el articulo reporta alegaciones muy bien detallada e identificada…..

    Un artículo muy bien escrito y un report de GENA muy preciso

  5. Urbanista En Acción

    Campo de golf YA!!perrosflautas fuera!!bienvenida sea la riqueza y el progreso. Nadie vive en Nerja de la agricultura y en esta zona menos.Se crearían muchos puestos de trabajo que falta hacen.

  6. Ojalá que salga adelante este proyecto, YA, sería un valor añadido a Nerja muy necesario con tanto paro y precariedad.
    El proyecto haría de Nerja un lugar privilegiado con un campo de ensueño motivo de envidia de tantos campos mediocres. No comprendo cómo se puede estar en contra, a no ser que, claro, estés subvencionado para ejercer de pseudonaturalista desnochado…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *